За мен

Искам да ви разкажа за себе си.За това какво мисля, какво ме вълнува, какво ме впечатлява, радва и тревожи.Коя съм аз извън изборната тема, която още не е приключила.И независимо как ще приключи, това няма да промени моята същност и моето аз.
Аз съм човек, който вярва в моралните ценности.За мен понятията чест, дълг, достойнство, любов, толерантност, почтенност... не са само думи, а един човешки мироглед, начин на живот, житейска философия. Може да звучи наивно , но в живота си до сега винаги съм се стремяла да се ръководя от тях. И мисля , че съм успявала.Създадох едно добро семейство с човека, когото обичах. Имаме двама прекрасни сина, с които се гордея. Работя това, което желая и съм работила цял живот.
Ето защо аз съм един удовлетворен и уравновесен човек. Умея да се радвам и да съм благодарна на малките радости и успехи в живота. Смятам, че благодарение на тях човек стига до голямото и истинското.
Но умея и да се боря. Да отстоявам позиции, да излагам виждания, да убеждавам в моята истина и моето верую. И вярвам, че когато успея, съм направила света поне малко по-добър!

Решение на върховен административен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16489
София, 14.12.2011

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:	АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

при секретар	Милена Ценова	и с участието
на прокурора	Никола Невенчин	изслуша докладваното
от съдията	АДЕЛИНА КОВАЧЕВА
по адм. дело № 15121/2011.

     Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 от АПК във връзка с чл.267, ал.8 от ИК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Монка Иванова Стойнева чрез пълномощника й – адвокат Гергана Попова-Смоличка против решение № 183 от 15.11.2011 година по адм.дело № 416/2011 година на Пернишкия административен съд.

     С него е потвърдено решение № 111/МИ от 25.10.2011 година на Общинска избирателна комисия – община Земен за определяне на Димитър Симеонов Сотиров за избран за кмет на община Земен. Подробно обосновава доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и за необоснованост – трите отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Прави доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Ответната ОИК не взема отношение по жалбата.

 Заинтересованата страна Димитър Симеонов Сотиров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не съществувал спор за за установените резултати, тъй като те не били оспорени по реда на чл.33, ал.3 от ИК. 

       Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.267, ал.8 от ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е по реда на чл.267, ал.1-7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена от Монка Иванова Стойнева против решение № 111/МИ от 25.10.2011 година на ОИК – Земен. С него Димитър Симеонов Сотиров, издигнат от ПП „Герб” е обявен за избран на първия тур от местните избори за кмет на община Земен с 1071 действителни гласа. 

    Направили са три отделни групи възражения:

Първата е за допуснати нарушения при съставянето на избирателните списъци;

 Втората е за допуснати нарушения в изборния ден и отчитането на изборните резултати и то особено в две от секциите – втора и петнадесета, довели до повторно преброяване на бюлетините в първата от двете секции.

 Третата е за нарушения след приключване на изборите при предаване на протоколите.

Приложила е подадена жалба до ОИК в изборния ден и получен от нея резултат, обективиран в решение № 115/МИ от 25.10.2011 година. 

Съдът правилно е приел, че в провежданото пред него производство по оспорване на изборния резултат не подлежат на изследване и анализ възраженията във връзка със съставянето на избирателните списъци, както и тези по последващото съхраняване на изборните книжа. Съсредоточил е изследването си върху възраженията за допуснати нарушения на изборния процес в изборния ден. За целта е изискал цялата административна преписка във връзка с проведения избор, в това число и протоколите, съставени от седемнадесетте секционни избирателни комисии. Установил е, че броя на гласувалите според избирателните списъци е 2219. От подадените 2141 действителни гласа, Димитър Симеонов Сотиров е получил 1071 гласа и е обявен за спечелил изборите за кмет на община още на първия тур. Допуснал е до разпит трима свидетели, между които член на втора СИК и председателката на ОИК. Дадените от тях показания са преразказани автоматично и без какъвто и да било вътрешен анализ и съпоставка с останалите писмени доказателства в мотивите на съдебния акт. 

      При това е направен напълно погрешният извод, че свидетелските показания съставляват косвени доказателства. Отказано е откриване на производство по оспорване истинността на протоколите на СИК във 2 и 15 избирателни секции. На базата на една неустановена фактическа обстановка във връзка с възраженията на жалбоподателката, съдът е приел жалбата за неоснователна и е потвърдил оспореното решение на ОИК. 

  Съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На първо място съдът е пропуснал да анализира в съвкупност събраните по делото гласни и писмени доказателства, за да приеме за надлежно установена фактическата обстановка, свързана с проведения избор в двете спорни секции. Дори свидетелските показания са преразказани, без да е вникнато в тяхното съдържание. 

   Поради това е напълно необосновано становището на съда за липсата на данни дали съставеният повторно протокол е за избор на общински съветници или на кмет. В тази връзка показанията на свидетелката Йорданова са ясни и категорични относно начина, по който е станало преразпределяне на гласове в полза на четирима от петте кандидати за кмет на община, между които и страните по делото. 

   На второ място съдът изцяло е пренебрегнал и оставил извън какъвто и да било анализ приложените, като доказателства по делото протоколи на СИК. Механично е отразил, че те са подписани от изборните комисии и не съдържат особени мнения и възражения. Така извън неговото внимание е останал дори фактът, че по делото са представени два протокола, съставени от СИК в 15 избирателна секция за избор на общински съветници и за избор на кмет, в които е вписан различен брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък. Освен това при гласували за кмет 64 избиратели, броят на намерените в избирателните урни бюлетини е 65 - т.е. повече от броя на гласувалите. 

     На трето място, съдът е допуснал съществено нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с оспорването от страна на жалбоподателката на секционните протоколи в двете секции. Извършеното позоваване от негова страна на нормата на чл.81 от АПК е изцяло погрешно, доколкото тя не намира никакво приложение в конкретния случай. Тази разпоредба касае оспорване на съдържанието на документ пред висшестощия административен орган, докато в случая намират приложение правилата за оспорване истинността на документ по чл.193 и чл.194 от ГПК, приложими съгласно препращащата разпоредба на чл.144 от АПК.

Четвъртото и особено съществено нарушение, допуснато от съда е хипотетичното пресмятане на изборния резултат чрез изваждане от броя получени от заинтересованата страна действителни гласове на гласовете, отразени в протокола на СИК за втора секция. В тази връзка не е взето предвид от една страна обстоятелството, че Димитър Симеонов Сотиров е обявен за спечелил изборите на първия тур с 1071 гласа, което е само с 0.5 повече от половината действителни гласове. Това означава, че установяването дори на едно нарушение при отчитането на действителните гласове ще рефлектира пряко върху действителността на крайния изборен резултат. При извършването на хипотетичните изчисления, съдът е пропуснал вообще да анализира възраженията за грешно отчитане на резултатите в 15 секция. Така констатираните нарушения на съдопроизводствените правила са довели до постановяване на неправилно решение и съставляват отменително основание по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Решението следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 Водим от гореизложеното и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 183 от 15.11.2011 година по адм.дело № 416/2011 година на Пернишкия административен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Вярно с оригинала,	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Боян Магдалинчев
секретар:	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Аделина Ковачева /п/ Кремена Хараланова